如何理解绿色金融的可持续

2018-06-26　 来源：金融时报 　

....

绿色金融改革创新试验区迎来周岁。

对于过去一年的工作，中国人民银行副行长陈雨露表示，在浙江、广东、贵州、江西、新疆5省区部分地区设立的绿色金融改革创新试验区，建设一年来初见成效。中国人民银行初步评估结果表明，试点总体方案中85%以上的试点任务已启动推进。据不完全统计，截至3月末，上述5省（区）试验区绿色贷款余额已达到2600多亿元，比试验区获批之初增长了13%，高于同期试验区各项贷款余额增速2%，并且绿色信贷资产质量保持在较高的水平，不良率仅为0.12%。

在经验探索方面，“以绿色项目库建设为抓手，推动制度建设”“以绿色信贷MPA考核为抓手，构建绿色金融正向激励机制和风险防范机制”等做法也得到认可，有望提炼、推广，上升至制度层面。

那么，站在周岁节点上展望未来，绿色金融下一步发展的重点是什么？ 可持续性，或是众多方向中值得关注和研究的一个。

首先，可持续性指的是项目的生态可持续。

绿色金融对接绿色项目、绿色产业。不过，在实践中，由于绿色环保项目往往能从绿色金融市场获得一定的融资便利，这导致部分项目鱼目混珠，通过“漂绿”来借道融资，或以绿色项目申请，但转移或扩大资金使用范围。

这种以“漂绿”骗取融资便利的行为不仅是资源的错配、滥用，还有可能导致部分不被鼓励或不必要的项目上马。这些项目本身不符合产业发展要求或市场需求，有可能半途而废或效率低下，进一步导致资金利用效率低下甚至亏损；而绿色项目本身也未得到有效发展。

因此，绿色金融的可持续性首要就是保证“绿色”，保证项目的生态可持续。这要求形成一个相对完善的绿色金融市场项目准入标准、信息披露、项目评定、风险监测的体系，也需要权威、专业的第三方中介机构予以评定。

其次，可持续性指的是项目的商业可持续。

金融本质上是一种市场行为，绿色金融也不例外。在政策的引导、鼓励和搭建环境下，商业可持续性仍是项目成败、发展的关键。如果项目本身或者融资模式本身不具备商业可持续，那么，就难以形成中长期的有效发展，也难以激发机构的积极性。

这种商业可持续性，包括融资项目自身的可持续性以及融资方式的可持续性。前者是指在考核项目时，要看企业发展符合市场规律、经营状况良好、企业资金面良好等综合因素，关注项目风险。否则，如果项目本身不可持续，那么不仅无法保证资金回收，造成不良，而且为此消耗的资源、能源也构成新的浪费。后者则是指绿色金融项目本身，尽管具有较大的正外部效应，不单纯以商业利益为目标，但如果抛开商业可持续不谈，容易让项目流产或走形式。目前，不少绿色金融项目在利率、审批便利性等方面都具有优势，然而，做出“让利”的不仅是金融机构，也需要监管机构在政策方面给予激励。2018年2月14日，央行在发布的2017年四季度货币政策执行报告中披露，人民银行在开展2017年三季度宏观审慎评估时，将绿色金融纳入了“信贷政策执行情况”中进行评估；此外，央行还“有限接受绿色信贷作为央行再贷款抵押物，有助于提高绿色信贷资产的吸引力，鼓励银行机构更积极地开展绿色金融业务”，这些都是对绿色金融机构的政策激励。

未来，还应当在绿色金融产品设计上进行更多探索，以最大程度降低风险和资金成本。

再次，可持续性指的是制度可持续。

站在一周年的节点回顾，绿色金融改革创新试验区有成绩，也有共同的难题。各类绿色金融产品标准不统一、欠缺绿色金融统计标准、考核评价机制有待落地、环境权益交易市场建设有待加快等问题仍是共性问题，尚未得到有效解决。

绿色金改试验刚满“周岁”，存在问题尚不足惧。项目标准与考核机制的确立、交易市场的建立、完善与成熟都需要时间。不过，在发展之初，一个值得提醒的问题是，要保持政策在方向、内容和执行尺度层面的稳定性。

在此前的产业发展过程中，往往会出现政策不稳定性，或者在执行层面“弹性”较大等问题。这导致了部分机构在抢占“首单”后就处于观望状态而不再“跟进”。

因此，绿色金融政策需要有因地制宜、因时而异的“灵活”，更需要建设一个可持续、综合的制度框架，从而确保在中长期项目过程中不因政策的不稳定而导致项目变形、走样甚至流产。从绿色金融政策到绿色金融制度体系，要给真正有志于谋求中长期可持续发展的机构吃上一颗“定心丸”。

2018年是贯彻党的十九大精神的开局之年，也是决胜全面建成小康社会、实施“十三五”规划承上启下的关键一年。随着绿色发展理念深入人心，绿色产业正站在政策的风口上，从“后期治理”走向了全产业链协同、全生产环节“环保”的方向上。在绿色发展战略、生态文明建设的大方向下，在绿色金融改革与试点区域的主动引导下，绿色金融进入了发展的“快车道”，而中长期的发展归根结底要落在市场上。其中，可持续是市场化发展的前提和基础。这要有自下而上的主动探索，也要有自上而下的包容性、鼓励性和标准化政策。（马梅若）