报告发布∣企业环境信息披露指数（2017中期综合报告）

企业环境信息披露研究小组

复旦大学环境经济研究中心

2017年5月，上海

什么是企业环境信息披露指数 

What is CEDI?

企业环境信息披露指数是通过从经济、法律、政策以及治理等视角（包括碳排放等）来审视企业内部环境信息的公开披露情况，在综合了大量国内外相关研究和应用的基础上，将上述四方面作为一级分类，再分别下设21个二类指标，进而构建一个有助于评估和衡量重污染行业和企业环境信息披露水平和质量的综合分析框架，最终形成企业环境信息披露指数1.0版本。 

为何要建立企业环境信息披露指数 

Why CEDI?

建立企业环境信息披露指数有三方面的重要意义。其一，对具有不同污染特性的企业开展环境信息披露指数分析，有助于评估和比较不同企业在环境信息披露上的水平和质量；其二，企业环境信息披露指数将逐年开展企业的环境信息披露分析，有助于对企业的环境信息披露水平和质量进行动态化比较和分析；其三，建立企业环境信息披露指数将有助于形成统一的企业环境信息披露质量数据库，为绿色经济、金融的相关研究和政策制定提供一致性的标准和依据；其四，构建上市公司的企业环境信息披露指数还有助于形成指数型的金融产品，为节能环保产业提供更多的经济金融支持。 

研究方法和数据 

Methods And Data

企业环境信息披露指数主要采取内容分析法、指标分类法以及统计分析等研究方法。企业环境信息披露指数2017中期报告主要根据环保部《上市公司环境信息披露指南（征求意见稿）》的相关要求（主要是16个重污染行业），筛选了上海证券交易所的170家上市公司，对这些公司2015年年度报告及企业社会责任报告、可持续发展报告、环境报告书等公开披露资料，进行环境信息披露水平和质量的分析，并形成了指数得分的排名结果。预计在2017年下半年将完成2016年公开资料的整理和分析，并在新的研究方法基础上形成企业环境信息披露指数1.5版本，逐步更新和完善企业环境信息披露指数及指数报告。 

主要成果  Key Findings

1 企业环境信息披露指数的总体特征

本报告主要针对符合样本要求的170家上市公司在2016年披露的2015年度报告等信息展开分析，170家样本企业中，环境信息披露的平均分为39.67，从总得分的分布来看，主要集中在20-60分这个区间，其中低于10分的企业只有2家，分别是海天味业（603288）与今世缘（603369）。发酵业、制药业、纺织业企业在低分段占比最多。获得75分以上的企业有9家，分别是上海石化（600688）、天富能源（600509）、青岛啤酒（600600）、柳钢股份（601003）、中国神华（601088）、内蒙华电（600863）、浙江医药（600216）、华友钴业(603799)、上海电力(600021)。其中，上海电力总分连续两年独占鳌头，该企业在环境披露信息十分全面细致，在年度报告、环境报告书和社会责任报告等报告中均有详细披露相关环境信息。此外，通过散点图，我们可以发现，25-50分区间的样本数量明显多于50-75分区间的样本数量，即大部分企业在环境信息披露方面的工作仍有很大的提升空间。

从分类指标来看，法律指标和政策指标披露较好，基本所有企业都会涉及，平均得分分别占本类指标总分的73%和51%。同时，这两个部分的标准差相较于其他分类指标的标准差也较小，分别为2.19和1.95。与此相对应的是，在治理指标与碳指标上，披露程度不佳，平均得分分别占本类指标总分的32%和23%。在百分制下，各项指标加总后的总平均分为39.67，仍然没有达到“及格线”，总平均分在企业间差异较大，标准差达到了18.77。

根据170个样本企业在各项信息披露指标上的汇总情况，有89%的企业披露公司关于环境的政策、方针和理念，披露情况次好的两项内容为：”环保设施的建设投资、运行费用”，”环境罚款与重大环境事故”。披露这两项内容的企业数量均占样本总数的50%以上。相较之下，仅有15.7%的企业披露自己对合作企业的环保要求; 其次，碳减排目标和环境保护荣誉是披露次少的两个方面，都低于18%的比例。从170家样本企业的总体披露内容来看，企业对环境信息的披露仍有待完善，其中重要的指标，譬如，对合作企业的环保要求，环境保护荣誉，碳指标，以及资源直接间接的消耗披露情况与2014年相比没有明显改善。

2 企业环境信息披露指数的行业特征

根据统计结果可以看出，在全部14个行业的170个样本企业中，按照百分制，除了石化行业之外，其余所有行业的总平均分都在50分以下。得分超过45分的有三个行业，分别是石化、火电和水泥，而得分低于30分，即排在最低方阵的则是制药、发酵和纺织这3个行业，其余的8个行业均在30分到45分的区间内。（见图1）

此外，如果将每个行业中的佼佼者单独列出来（见图2），则可以发现，行业之间的排序发生一些变化，与行业的分布情况有所出入。行业中最佳企业得分位居前三的分别是火电（上海电力），冶金（华友钴业）与制药（浙江医药），后三位的则是建材（中国巨石）、水泥（华新水泥）和纺织（华纺股份）。与行业平均得分的分布出现较为明显的梯度相比，不同行业的最佳表现企业在企业环境信息披露水平上则呈现较为集中并且普遍较高的特征。

3 企业环境信息披露的地区特征

在170个上市公司的样本中，企业环境信息披露情况在不同省份之间呈现出较大差异（见图3），各省平均分从最低的21.8分（重庆与海南）到最高的50分（云南）参差不齐，并且在30-40分段有较为集中的分布。

其中，作为碳市场交易试点的省市从低到高的顺序是：重庆市21.8分，广东省（包括深圳市）32.7分，湖北省36.7分，天津市38.2分，上海市39.6分，北京市46.3分。碳试点省市的环境信息披露得分并未体现出集中分布的特点，各省市环境信息披露情况差异较大。

主要结论 Conclusions

本报告在构建环境信息披露指数的基础上，对上市公司年度报告（2015）等资料展开全面分析，全面衡量和评估重污染行业企业的环境信息披露水平。样本评估结果显示，2015年我国的上市公司环境信息披露呈现以下特征：第一，平均的环境信息披露程度仍然较低，但较2014年有所改善；第二，在行业、企业以及地区等维度上仍然呈现明显差异化特征和趋势；第三，在企业的环境信息披露水平与企业内外特征与各种压力等交叉项之间存在明显相关性。

报告简介

企业环境信息披露指数（2017中期报告）是由复旦大学环境经济研究中心指导，并由企业环境信息披露指数研究小组专门分析而形成的一份报告，本报告是在对上海证券交易所旗下16个重污染行业的170家企业在官方渠道公开和披露的环境及环境相关信息和数据进行全面整理和分析的基础上所形成，旨在从上市公司的视角出发，对我国企业环境信息披露的状况开展科学评估，为相关学术研究及政策实践提供参考。

鸣   谢

本报告得到上海市宏观经济学会环境能源经济专业委员会、上海时代经济发展研究院、上海国际问题研究院比较政治和公共政策所、同济大学南汇科技产业园以及复旦大学经岚社等机构及相关领导、专家学者的大力支持，特此鸣谢。报告中如有谬误与遗漏之处，由报告撰写小组负责。