绿色债券认证评估方法

2017-04-21　 　

....

作者 ：高慧珂 袁荃荃

鹏元资信评估有限公司研究发展部

正文

一、背景

随着气候变暖等问题的日益突出，发展绿色经济越来越成为全球共识。为满足绿色经济大量的融资需求，绿色债券应运而生。近年来，发达国家和新兴经济体不遗余力地推动绿色债券市场发展，全球绿色债券发行规模呈爆发式增长。从数据来看，自2007年欧洲投资银行（EIB）成功发行第一只绿色债券以来，全球绿色债券市场发展先后经历了前期的温和发展阶段及2013年以来的迅速发展阶段。2007～2012年，全球贴标绿色债券仅累计发行120亿美元；2013年以来，绿色债券发行规模快速扩张，2013、2014、2015、2016年的发行量分别达到110亿、370亿、418亿、810亿美元，近四年的绿色债券发行规模占2007-2016年绿色债券累计发行量的约93.4%（见图1）。目前，在国际市场中，绿色债券已经成为一个较为成熟的绿色金融产品。

图1 2013年以来全球绿色债券发行规模快速扩张

资料来源：公开资料，鹏元整理

面对如火如荼的国际绿色债券市场，我国一系列推动绿色债券市场发展的政策也逐步落地。2015年4月，中国金融学会绿色金融专业委员会（以下简称“绿金委”）成立，其主要职责是推动绿色金融产品创新和落地，并负责国内绿色债券政策指引的研究；2015年9月21日，中共中央、国务院发布的《生态文明体制改革总体方案》中首次明确了建立我国绿色金融体系的顶层设计，并将发展绿色债券市场作为其中的一项重要内容。随着“绿色”在我国顶层政策脉络中重要程度的不断上升，中国人民银行、国家发改委、证监会等监管部门及上交所、深交所等交易场所也陆续推出相关利好政策，为国内绿色债券的发展壮大提供了良好的制度保障（见表1）。

表1 绿色债券相关政策

资料来源：公开资料，鹏元整理

受益于日渐完善的制度设计和政策配套，继2015年正式进入绿色债券“元年”之后，2016年国内绿色债券市场进一步取得了显著成果。2017年1月底，由气候债券倡议组织（Climate Bonds Initiative）与中央结算公司联合编制的《中国绿色债券市场现状报告2016》显示，国内绿色债券市场从无到有，截至2016年末已占到全球发行规模的近4成，而且这些绿色债券同时符合中国和国际绿色定义。2016年，国内绿色债券发行规模达到2,095.19亿元。其中，77只为贴标绿债（即债券全称/简称中带“绿色”/“G”字眼），合计金额2,052.31亿元，在总体发行规模中的占比高达97.95%。

图2 2016年国内绿色债券发行金额及结构（单位：亿元）

资料来源：wind资讯，鹏元整理

综上所述，鹏元认为，随着国内绿色债券市场的迅速发展，建立一套系统的、完善的绿色认证评估方法和标准意义重大，主要体现为：（1）其能从源头上甄别发行人业务或募投项目是否具备绿色属性，防止“伪绿色企业”或“漂绿项目”违规占用绿色金融市场资源；（2）其为发行人提供规范、全面、细化的认证评估标准，能辅助和引导发行主体在项目的筛选、审批、设计、建设、运营等各个阶段减缓对环境的影响，可有效促进绿色产业实现持续健康发展；（3）其能帮助投资者更加清楚地了解相关业务或项目的环境影响，为投资决策提供更为全面的参考依据。总之，绿色认证评估不仅能帮助识别“伪绿色企业”或“漂绿项目”，还能帮助投资者群体更直观地认识绿色债券的环境效益或风险。

二、适用范围

绿色债券是指募集资金用于绿色产业或绿色项目的各类债券，包括但不限于绿色企业债券、绿色公司债券、绿色资产支持证券、绿色金融债券等。绿色产业和绿色项目范围可以参考绿金委的《绿色债券支持项目目录》和发改委《绿色债券发行指引》中列示的支持项目，包括但不限于：节能、污染防治、资源节约与循环利用、清洁交通、清洁能源、生态保护和适应气候变化等领域。

绿色债券认证评估包含对债券是否绿色的认证及其绿色程度的评估。绿色债券认证评估与信用评级有本质区别，不涉及债券偿还能力和偿还意愿的评估。本认证评估方法适用于各类绿色债券的认证评估。

三、评估思路与框架

鹏元认为，绿色债券首先应满足监管机构对绿色债券的基本认定标准。我们综合绿色债券相关标准和原则，认为只有债券同时满足两个基本条件时，才被认定为绿色债券：①募集资金投向于监管机构公布的绿色项目，目前中国人民银行、国家发改委、沪深交易所就绿色项目分类有所差异，我们认为，只要符合债券审批机构的绿色项目认定标准即可；②募集资金用于绿色项目的比例满足监管机构要求。不满足以上两个基本条件的债券将被认定为“非绿”。

对于满足以上基本认定标准的绿色债券，我们进而对其绿色程度进行评估。该评估主要从募集资金投向评估、募集资金管理、信息披露、职能保障四个方面进行，最终得出该债券的绿色等级。

图3 鹏元绿色债券评估框架

四、评估要素分析

依据各评估要素对债券绿色程度的影响水平，鹏元对于募集资金投向评估、募集资金管理、信息披露、职能保障分别赋予40%、25%、20%、15%的权重。

表2 绿色债券评估指标体系

（一）募集资金投向评估

我们认为，绿色债券募集资金投向绿色项目是其与普通债券的最本质区别，因此，对募集资金投向的评估是绿色债券评估中最重要的考量因素。鹏元通过定性和定量指标来评估绿色债券的募集资金投向，评估的内容包括募集资金投向绿色程度、绿色项目投资比例和绿色环境效益实现情况。

1. 募集资金投向绿色程度

鹏元认为，对于监管机构目录内的绿色项目，尽管都是环境友好型的，但也可进一步细分为主动型环境友好项目和被动型环境友好项目，其绿色程度是有差别的。被动型环境友好项目主要是对已有的、对环境不利的因素进行整改、防治，鹏元将这类项目分类为绿色程度一般或很高。具体而言，煤炭清洁利用项目、尾矿、伴生矿再开发及综合利用项目、清洁燃油项目等，考虑到其行业本身具有高污染、高环境风险的特征，鹏元将其分类为绿色程度一般的项目；其他被动型环境友好项目我们分类为绿色程度很高。主动型环境友好项目，是相对于被动型环境友好项目而言的，例如水力发电、风力发电、太阳能光伏发电、太阳能热利用等新能源开发利用类项目，鹏元将主动型环境友好项目分类为绿色程度很高或极高。在评分时，募集资金投向绿色程度一般、很高、极高分别对应的得分分别为“4”、“8”和“10”分。

表3 募集资金投向绿色程度评分表

2. 绿色项目投资比例

综合各监管机构的政策要求，绿色债券募集资金投资于绿色项目的比例最低为50%，鹏元认为，该比例越大，债券的绿色程度则越高，因而赋予该子因素的得分也就越高。

表4 绿色项目投资比例评分表

3. 绿色环境效益实现情况

发展绿色债券的初衷和根本目的是确保绿色债券募集资金投向的项目能够带来实际的环境效益，改善日益恶化的环境状况，因此，鹏元除了关注绿色债券募集资金是否投向于绿色项目及投入比例外，还关注绿色项目的绿色环境效益实现情况。通常情况下，绿色债券发行人会按照监管部门的要求在债券发行时披露项目的环境效益目标，且按年度进行跟踪披露绿色产业项目进展情况和环境效益等。因此，首次评估时，我们主要评价绿色项目既定环境效益目标实现的可行性，包括依据项目的可行性研究报告来考察项目的可实施性，并对发行人披露的项目环境效益目标的合理性进行判断；后续跟踪评估时，我们主要评价绿色项目进展及环境效益情况，依据发行人披露的年度跟踪报告来考察项目的实施进展及已实现的环境效益能否保障最终环境效益目标的实现。在评分时，我们主要对其进行定性评价，还可能邀请行业专家对项目的环境效益进行评价。我们将绿色环境效益实现情况评估结果划分为“较差”、“一般”、“较好”、“很好”、“极好”五级，对应得分分别为“2”、“4”、“6”、“8”、“10”分。

表5 绿色环境效益实现情况评分表

（二）募集资金管理

有效且规范的募集资金管理有利于保证绿色债券所募集资金确实运用到相关绿色项目，降低募集资金被挪用的风险，因此，鹏元非常关注发行人在绿色债券募集资金管理方面的表现。当前中国人民银行、沪深交易所均要求发行人针对绿色债券融得的资金设立专门的账户或建立台账，对其到账、拨付及资金收回进行管理，以保证资金专款专用，在债券存续期内全部用于绿色项目。中国人民银行还规定在募集资金闲置期间，发行人可以将募集资金投资于非金融企业发行的绿色债券以及具有良好信用等级和市场流动性的货币市场工具。

为便于实际操作，鹏元采用“最好实践”的方法对募集资金管理水平进行评分，即设置最高评分所需满足的所有条件，在评分时，每少满足1个条件下调2分，本指标最高评分为10分。结合相关政策，鹏元认为发行人募集资金管理“最好实践”的内容应包括：

（1）设立专门的账户或建立台账对募集资金进行管理；

（2）按项目类型对募集资金进行持续跟踪；

（3）闲置募集资金的投资符合政策要求；

（4）拥有根据资金配置对原定计划投资进行适当调节的完善制度安排；

（5）委托独立的部门或第三方对募集资金使用进行监督。

（三）信息披露

充分、及时且持续的信息披露是监管部门、投资者及其他参与各方了解绿色债券募集资金使用是否符合政策要求、项目投资进展是否符合预期以及环境效益实现情况等的重要途径，也是确保项目持续产生环境效益的重要措施。信息的透明度越高，越有利于社会对其进行监督。

对于信息披露的评估，鹏元采用“最好实践”的方式进行评分，每少满足1个条件下调2分，本指标最高评分为10分，“最好实践”的内容包括：

（1）提供关于募集资金用途的详细说明和募集资金使用情况的持续跟踪报告；

（2）在债券发行时公开披露绿色评估结果和报告内容；

（3）在债券存续期内按一定频率持续提交定期评估报告；

（4）提供关于项目预期环境影响/迄今已发生环境风险事故的详细评估和比较分析；

（5）提供关于项目预期环境效益/迄今已实现环境效益的定量/定性评估和比较分析。

首次评估时，由于绿色债券相关的信息披露工作尚未实质性开展，因此鹏元主要通过考察发行人愿意承担且明确承诺将要承担的信息披露义务来评估其信息披露质量水平；后续跟踪评估时，则主要考察发行人信息披露的实际表现。

（四）职能保障

职能保障主要考察绿色债券发行人的组织结构和管理机制是否能支持绿色项目在评估、审核、批准、建设和运营等阶段的顺利进行。考虑到环境表现对绿色项目至关重要，因此在对职能保障进行评估时，鹏元不仅要关注其是否拥有合理规范的组织结构和管理制度，还要重点关注其环境治理与效益管理能力，以及发行人过往在环境治理方面的表现，以更准确地评估其职能组织能在多大程度上保障绿色项目达到预期的环境效益并有效控制环境风险。

对于职能保障的评估，鹏元采用“最好实践”的方式进行评分，每少满足1个条件下调2分，本指标最高评分为10分，“最好实践”的内容包括：

（1）发行人及其重要子公司在近3年内没有出现重大违反环保法规且受到行政处罚的情形；

（2）发行人制定了严格规范的项目评估、审核、批准等决策程序；

（3）制定了绿色项目投资筛选标准，且投资筛选标准中设置了明确清晰的预期环境影响结果和预期环境效益；或没有制定绿色项目投资筛选标准，但其他相辅的制度可以协助做好投资项目的筛选；

（4）建立开展环境管理和监测工作的职能组织或部门并具备充足的人才储备（含合格且经验丰富的内部人员或者委任/咨询外部相关专家）；

（5）建立较为完善、科学的环境影响和环境效益跟踪机制。

五、本方法的局限性与更新

影响绿色债券评估认证结果的因素错综复杂，鹏元根据自身的评估理念和实践经验，审慎地搭建了绿色债券的认证评估分析框架，其中所包含的各类要素均对绿色债券的绿色等级有重大影响，但是目前的认证评估分析框架和要素体系仍不能穷尽所有影响因素。

此外，绿色产业投资虽热度空前，但仍属于新事物，鉴于此，未来鹏元将对绿色产业的环境保护标准、监管准入要求等进行持续的关注，若发现本方法的认证评估分析框架或部分指标要素不再适用时，我们将推出新的适用性更强的分析框架或对现有框架进行修订。

附录  等级符号与含义

鹏元将绿色债券的绿色等级设置为五级，等级符号分别为：G1、G2、G3、G4、G5，反映了绿色债券发行人在募集资金使用和管理、信息披露及其组织结构与管理机制方面的综合表现，及由此实现既定环境效益目标的前景。同时，对于债券募集资金投向为非绿项目，和/或募集资金使用不符合监管要求的，则将其认定为“非绿”，用“NG”表示。绿色认证和评估等级符号及含义如下：